毎月高額な保険料を支払い続けることに疑問を感じて、「生命保険はいらないのではないか」と考える方が増えています。
確かに保険料は家計の負担になりますし、使わなければ掛け捨てになってしまうものも多いですからね。
しかし、最新のデータを見ると実は日本人の死亡保障は不足しており、適切な保険選びが重要な時代になっています。
この記事では、生命保険の本当の必要性について最新データを交えながら詳しく解説し、あなたに最適な判断基準をお伝えします。
読み終える頃には、保険について冷静で的確な判断ができるようになりますよ。
結論：生命保険は完全に「いらない」わけではない
生命保険は完全に「いらない」わけではありません。
ニッセイ基礎研究所の最新分析によると、日本はアジア先進国中で死亡保障不足が最も深刻とされており、スイス再保険の調査でも同様の結果が出ています。
また、生命保険文化センターの2024年度速報版調査では、世帯主の平均普通死亡保険金額が減少傾向にあることが判明しており、保障不足が拡大している状況です。
つまり、「いらない」と考える人が多い一方で、実際には保障が足りていない世帯が増えているのが現実なのです。
ただし、すべての人に生命保険が必要というわけでもありません。
家族構成や収入状況、貯蓄額によって必要性は大きく変わるため、個別の状況を踏まえた判断が重要ですね。
なぜ生命保険が必要とされるのか
日本人の死亡保障不足の実態
多くの人が「生命保険はいらない」と考える背景には、保険の必要性を正しく理解していないという問題があります。
ニッセイ基礎研究所の分析では、日本はアジア先進国の中で死亡保障不足が最も深刻という結果が出ています。
これは、日本人が自分自身の死亡リスクに対する備えを軽視している傾向があることを示しています。
実際に、生命保険文化センターの2024年度調査でも、世帯主の平均普通死亡保険金額は減少傾向にあり、家族を支える働き手の保障が薄くなっていることが明らかになっています。
この状況は、残される家族にとって大きなリスクとなる可能性があるのです。
保険業界の最新動向が示す市場ニーズ
保険業界の動向を見ても、保障の必要性が高まっていることがわかります。
2024年の日本生命の業績を見ると、基礎利益が過去最高を記録している一方で、保障性商品の販売が減少している課題も浮き彫りになっています。
これは市場に保障のニーズがあるにも関わらず、適切な商品提供ができていない状況を示しています。
さらに、2026年1月1日からは利率改定が施行され、日本生命では保険金据置利率が年0.01%から年0.60%へ大幅に引き上げられます。
これは、保険会社が長期的に安定した保障を提供できる財務基盤を強化していることを意味しており、保険商品の価値が高まっていると言えるでしょう。
家計における保険の役割
生命保険の本来の役割は、万が一の際に家族の生活を守ることです。
特に住宅ローンを抱えている世帯や、小さな子どもがいる家庭では、働き手に何かあった場合の経済的ダメージは計り知れません。
貯蓄だけで十分な備えができている場合は確かに保険の必要性は低くなりますが、多くの家庭では貯蓄だけでは不十分なのが現実です。
また、保険には税制上のメリットもあり、生命保険料控除により所得税や住民税の負担を軽減することができます。
これらの要素を総合的に考えると、生命保険を完全に不要と断言するのは早計かもしれません。
具体例：生命保険が必要な人・不要な人
生命保険が特に必要な人の例
例1：住宅ローンを抱える30代夫婦
Aさん（35歳・男性）は妻と2人の子ども（5歳・2歳）を持つサラリーマンです。
年収600万円で3000万円の住宅ローンを組んでおり、妻は子育てのため専業主婦をしています。
この場合、Aさんに万が一のことがあると、残された家族は住宅ローンと生活費の両方を背負うことになります。
団信（団体信用生命保険）でローンは相殺されますが、子どもの教育費や生活費は別途必要です。
このような家庭では、最低でも2000万円程度の死亡保障が必要と考えられます。
例2：自営業者の場合
Bさん（42歳・男性）は個人事業主として年収800万円を得ていますが、妻も子どもも社会保険の扶養に入れません。
国民年金のため、万が一の際の遺族年金も会社員に比べて少額です。
さらに事業の継続や整理にも費用がかかる可能性があります。
このような場合は、会社員以上に手厚い死亡保障が必要になることが多いのです。
例3：シングルマザーの場合
Cさん（38歳・女性）は離婚後、8歳の子どもを一人で育てています。
年収400万円のパート勤務で、実家の援助も期待できません。
Cさんに何かあった場合、子どもは親族に引き取られることになりますが、経済的な負担をかけたくないと考えています。
子どもの教育費や生活費を考慮した適切な保障額を設定することで、子どもの将来を守ることができます。
生命保険の必要性が低い人の例
例1：独身で十分な資産を持つ人
Dさん（45歳・男性）は独身で親も既に他界しており、扶養すべき家族がいません。
年収1000万円で貯蓄も3000万円あり、老後資金も十分に確保できています。
この場合、死亡保障よりも医療保障や介護保障に重点を置いた方が合理的かもしれません。
ただし、相続対策として生命保険を活用する方法もあるため、完全に不要とは言い切れません。
例2：夫婦共働きで子どもがいない世帯
Eさん夫婦（夫32歳・妻30歳）は共に正社員で働いており、世帯年収は1200万円です。
子どもの予定はなく、どちらかに万が一のことがあっても、残された配偶者の収入で生活を維持できます。
住宅ローンも団信でカバーされているため、高額な死亡保障は不要かもしれません。
ただし、お互いの医療費や老後の備えとしての保険は検討の価値があります。
判断に迷うケースの例
例：貯蓄はあるが子どもが多い家庭
Fさん（40歳・男性）は妻と3人の子ども（15歳・12歳・8歳）を持つ会社員です。
年収700万円で貯蓄も1500万円ありますが、3人の子どもの教育費を考えると不安があります。
このような場合は、期間限定の定期保険を活用して、子どもが独立するまでの間だけ保障を厚くするという選択肢があります。
全員が大学を卒業するまでの約15年間に限定した保険であれば、保険料も抑えながら必要な保障を確保できますね。
まとめ：生命保険の必要性は個人の状況次第
生命保険について「いらない」と一概に判断するのは適切ではありません。
最新のデータが示すように、日本人の死亡保障は実際には不足している状況にあり、多くの家庭で適切な保障の検討が必要です。
特に住宅ローンを抱える世帯、小さな子どもがいる家庭、自営業者などは、万が一の際の経済的影響が大きいため、生命保険の必要性が高いと言えるでしょう。
一方で、独身で十分な資産がある人や、夫婦共働きで子どもがいない世帯などでは、高額な死亡保障の必要性は低いかもしれません。
重要なのは、自分の家族構成や収入状況、貯蓄額を客観的に分析して、本当に必要な保障額を見極めることです。
保険業界も2026年からの利率改定など、商品の魅力向上に取り組んでいるため、定期的な見直しも大切ですね。
もし生命保険の必要性について迷っているなら、まずは家計の状況を整理して、万が一の際に必要な資金額を計算してみることから始めてみてください。
その上で、貯蓄だけでカバーできない部分があるかどうかを検討し、必要に応じて適切な保険商品を選択することが大切です。
保険は「いる・いらない」の二択ではなく、「どの程度必要か」「どのような商品が適しているか」を考えることが、賢い判断につながりますよ。
